Курение на балконе обойдется в круглую сумму: как соседи добиваются компенсаций через суды за табачный дым

Житель Новосибирска пять лет пытался через суды добиться запрета на курение для соседа, живущего этажом ниже. Истец утверждал, что дым от сигарет, поднимающийся с лоджии, делает жизнь в квартире невыносимой, нарушая права его несовершеннолетнего сына. По мнению недовольного соседа, балкон стал источником пассивного курения, вред от которого научно доказан. Как отмечает ресурс vzoprodengi, подобные споры часто заходят в тупик из-за сложности доказательной базы.

Ответчик настаивал на законности своих действий, указывая, что курение в собственном жилище не запрещено. Районный и областной суды в первой инстанции встали на сторону курильщика, отметив отсутствие прямых доказательств того, что дым в существенных концентрациях проникает в жилое помещение сверху. Истцу даже пришлось оплатить часть расходов на адвокатов оппонента.

Ситуация изменилась после вмешательства Верховного суда, который постановил пересмотреть дело. Судьи подчеркнули, что право на чистый воздух не менее значимо, чем право распоряжаться своей собственностью. Однако конфликт разрешился естественным путем: ответчик продал недвижимость и переехал, из-за чего требование о запрете курения потеряло смысл.

Тем не менее разбирательство по финансовой части продолжилось. Суд признал факт проникновения дыма нарушением прав истца и обязал бывшего соседа выплатить 5 тысяч рублей в качестве компенсации. Впоследствии, после пересчета издержек на юристов, с ответчика взыскали еще 35 тысяч рублей из потраченных истцом 82 тысяч.

Для тех, кто сталкивается с подобными бытовыми неудобствами, полезно знать хватит дышать соседской вонью: что сделать, чтобы запах рыбы в ванной от соседей исчез навсегда. Также стоит помнить о законодательных ограничениях, ведь правила ужесточились: за курение в этом месте грозит внушительный штраф.

Ранее мы писали, что жительница Ярославля подала в суд на соседа из-за его сигарет у подъезда. Женщина требовала запретить курение на крыльце и взыскать компенсацию, так как табачный дым проникал в окна третьего этажа. Как сообщалось в материале портала ЯрНьюс со ссылкой на решение Фрунзенского районного суда, истица фиксировала нарушения на видео, однако суд отказал ей в моральной компенсации, частично рассмотрев жалобу на использование общего имущества.