ЯрГЭТ требует с подрядчика 1,32 млн за пропавший трамвайный провод

Предприятие "Яргорэлектротранс" обратилось в суд с исковым заявлением к подрядной организации, занимавшейся демонтажом контактной сети. Как пишет "yarnews.net", разбирательство прошло в арбитражном суде региона.

В 2026 году работы по снятию проводов в Дзержинском районе Ярославля выполняла компания "СтройСервис", привлеченная концессионером "Мовиста Регионы Ярославль". Демонтаж проводился на участках от девятой больницы до кольца на улице Волгоградской, а также далее до улицы Александра Невского. В муниципальном предприятии заявили, что после завершения работ не получили 3430 метров провода, оценив потери в 1,32 миллиона рублей. Согласно позиции "ЯрГЭТ", изначально акты составлялись отдельно по каждому этапу, однако оригиналы документов по второй части работ были забраны представителем субподрядчика, после чего появился общий акт.

Представитель ответчика не признал требования, опираясь на оригиналы двух отдельных документов, относящихся к разным этапам демонтажа сети в Брагино. Суд не поддержал сторону истца, так как муниципальное предприятие предоставило лишь копию акта, оригинальный экземпляр которого отсутствовал, при этом заявлений о фальсификации документации не поступало.

"К показаниям свидетеля в части того, что данный акт представляет собой единый акт на оба этапа, суд относится критически как направленным на оправдание собственного ненадлежащего контроля за производством и оформлением результата работ, а также противоречащим письменным доказательствам", - говорит суд.

В удовлетворении требований "Яргорэлектротрансу" было отказано. Судебный акт, вынесенный в начале сентября 2026 года, еще не вступил в силу и может быть обжалован муниципальным предприятием.

Напомним, 8 сентября 2026 года в регионе рассматривался другой имущественный спор с участием крупных структур. Тогда Арбитражный суд Ярославской области признал недействительным отказ РЖД от договора субаренды земли с предприятием, занимающимся пропаркой железнодорожных цистерн. Суд также отказал в удовлетворении встречных требований об освобождении земельного участка.